Treaba sta asa: ca sa reduca evaziunea din zona turismului (in particular) si al prestarilor de servicii (in general), Guvernul intentioneaza sa introduca o cota forfetara de impozitare. Nimic nou sub soare- Romania a mai avut parte de asemenea masuri, al caror efect a fost insa cvasi-nul, ca sa fiu elegant. De ce am repeta erorile trecutului? Ce-l mana pe premier in lupta inafara nobilei tinte: “Sa facem rost de bani ca sa avem de unde plati salarii marite si asigura sinecuri” ?
Pentru cei ne-deprinsi cu mecanismele plicticoase ale taxarii, amintim ca in lume exista 4 mari si late tipuri de regimuri fiscale: impozitare progresiva, regresiva, proportionala si forfetara. Oprindu-ne la regimul forfetar, e clar ca obligatia bugetara se pre-calculeaza în mod rigid, fără ca aceasta sa depinde in vreun fel de realizarea bazei de impozitare. Sa presupunem ca domnul Ionescu, june intreprinzator, are un hotel care anul trecut i-a adus 100 de euro profit (pentru simplificare am optat pt suta de euro, desigur) si ca nivelul cotei forfetare este de 28%. Prin urmare, el va fi obligat sa achite pentru anul care urmeaza Statului cei 28 de euro, indiferent daca afacerea ii va merge, daca hotelul ii va lua foc sau in cazul fericit in care va face un profit de un milion de euro. Este ceea ce se cheama un regim fiscal orb, nu mai detaliez.
Ce conditii trebuie sa indeplineasca un impozit forfetar?
- să fie temporar
- să fie sectorial – să se aplice doar asupra unui segment clar delimitat al activităţii economice;
- să fie netoxic – să evite selecţia adversă a firmelor care au potenţial de menţinere pe piaţă, pe de o parte, şi să evite hazardul moral la nivelul comportamentului fiscal al subiecţilor economici, pe de altă parte.
Ce “defecte” are forfetarul?
Sa ramanem la domnul Ionescu. Foarte probabil, impozitul forfetar care va fi introdus va tine seama de vadul comercial. Ca una e sa ai hotel la Baicoi si alta sa-l detii in Sinaia. Nu ar fi echitabil sa platesti aceeasi cota in ambele situatii. Domnul Ionescu va fi tentat sa isi mute sediul social al businessului in zonele geografice in care cota este minima.
Daca domnul Ionescu e la inceputul intrarii pe piata si nu are cum sa inregistreze profit, un asemenea impozit il va descuraja, cu efecte in lant pe verticala si orizontala.
Trei intrebari
- De ce prefera Guvernul calea cea mai usoara- sa iei bani ca impozit minim de la companii in loc sa alerge dupa companiile evazioniste?
- Exista un studiu care sa arate impactul bugetar al aplicarii acestei masuri? Daca da, de ce nu e facut public?
- Daca impozitul forfetar va produce efecte contrare celor urmarite de Fisc, cum ar fi relocarea prestatorilor in zone cu vad comercial redus, reducerea veniturilor proprietarilor de spatii comerciale si implicit diminuarea veniturilor bugetelor locale?
Ideologic vorbind, in locul premierului, as mai fi ingrijorat si de faptul ca impozitul forfetar e o „impurificare” a regimului de cotă unică de impozitare si de faptul ca acesta nu este un stabilizator fiscal automat (baza de impozitare poate creşte fără ca impozitul forfetar s-o reducă, sau se poate micşora fără ca impozitul forfetar s-o augmenteze), ci mai degraba o accentuare a caracterului discreţionar al politicii fiscale.
