Buna ziua tuturor! Se pare ca articolul meu despre consecintele incidentului de la reactoarele nucleare Fukushima a atras interesul mai multor mii de cititori, si am primit mai multe comentarii, (pentru a citi din nou articolul, va rugam sa apasati aici).
Am aprobat toate comentariile, in ciuda faptului ca nu sunt de acord cu tot ceea ce este mentionat acolo (pana la urma acesta este sensul democratiei si al libertatii de exprimare.) Astazi as dori sa continui pe aceasta tema, si sa va raspund la cele 9 abordari care le-am primit in comentariile Dumneavoastra (si pe care eu le eu consider gresite).
„Energia nucleara este fara indoiala sigura in zilele noastre”
Gasiti-mi un om de stiinta, care poate garanta pentru faptul ca productia de energie nucleara este 100% sigura si voi fi de acord cu voi.Nu este nici unul.Chiar cei mai puternici sustinatori ai energiei nucleare vorbesc despre „siguranta 99,99%”.Cu toate acestea… Este ieftin sa producem energie nucleara, dar daca exista un procent de 0,01% risc sa se produca o catastrofa, atunci aceasta va fi ireversibila pentru zeci de ani, provocand moartea a milioane de oameni in deceniile ce urmeaza. Pentru mine costurile umane si viata valoreaza mult mai mult decat costul mai mic de producere al energiei.Energia nucleara nu este 100% sigura.
„Noua tehnologie a energiei nucleare este mult mai buna decat cea veche”
Da, ar putea fi. Dar inca nu ne ofera garantie de 100% pentru securitatea noastra.
>”Ce s-a intamplat in Fukushima este exceptia si nu regula. A te plange pe aceasta tema este o lipsa de bun simt
Sunt de acord. Acesta a fost un scenariu rar, care nu se intampla de obicei. Deci, este cineva care poate garanta ca acest lucru nu se va intampla din nou in orice moment? Pentru mine bunul simt este sa protejez vietile noastre 100% si nu „speranta ca ceva este ceva rar care nu se va intampla din nou”.
„Sunt sigur ca japonezii isi iubesc tara si fac ceea ce este posibil pentru a controla situatia”
Si eu la fel. Ei sunt incredibili si faptul ca am scris din nou despre asta, exprima respectul meu imens. Dar acest lucru nu este suficient pentru a controla o problema nucleara…
„Romania nu este o zona cu riscuri atat de ridicate de producere a unui cutremur, cum ar fi Japonia”
Corect, nu este. Dar aceasta este o zona unde un cutremur major a avut loc in urma cu 35 de ani. Acesta nu este un joc de posibilitati, ci doar o abordare simpla a realitatii.
„Energia verde este mai scumpa decat cea nucleara”
Desigur, dar cea nucleara ne poate ucide, in timp ce „energie verde” este inofensiva. In plus momentul in care investitiile in „energia verde” vor continua, costurile vor continua sa scada.
„Nu este o problema mare la Fukushima, lucrurile sunt sub control”
Sunt fericit sa citesc acest lucru. Apoi, daca va ofer maine o proprietate in valoare de 10 milioane de dolari in Fukushima, veti merge sa traiti acolo? Veti avea curajul? Ve veti simti in siguranta sa va luati familia si copiii Dumneavoastra acolo? Sau pur si simplu veti gasi o scuza pentru a refuza?
„Energia nucleara este o solutie sigura pentru Romania”
Eu nu sunt atat de sigur de acest lucru. In cazul in care tara cea mai disciplinata a acestei lumi nu poate controla un accident nuclear, de ce ne-am asteptam sa ne ocupam noi mai bine de o potentiala problema, daca se intampla?
De notat:
- Ma intristeaza ceea ce se intampla in Japonia.
- Am fost socat de comportamentul unor japonezi curajosi, curajul lor este incredibil
- Analiza mea nu se axeaza pe motivele care au stat la baza incidentului. Rezultatele sunt mai importante, deoarece acestea vor schimba viata noastra pentru totdeauna.
- Voi fi fericit sa va citesc opiniile diferite, bazate pe argumente puternice.
- de ILIAS PAPAGEORGIADIS
