Dacă la Geneva se ajunge la un acord în privința programului nuclear iranian, și există certitudinea că Teheranul nu se va dota cu arma nucleară, SUA își vor retrage elementele scutului anti-rachetă din Europa? Că doar de asta ziceau că-l poziționează: din cauza pericolului bombei bărboșilor din Iran. Sau nu?
Evident, doar tâmpiții au crezut minciuna asta. Scutul este îndreptat îm potriva Moscovei. Și este, totuși, armă ofensivă, nu defensivă. Pentru că logica MAD funcționea…ză altfel. Americanii nu l-au instalat în ideea că rușii vor folosi primii arma nucleară. L-au instalat în ideea că ei vor folosi primii arma nucleară împotriva rușilor. Iar scutul ar trebui să distrugă riposta rusească. Presupus a fi mult mai slabă, după atacul american.
Ipocrizia propagandei e una. Dar orice responsabil politic și orice planificator militar au datoria să nu se îmbete cu apă rece, și să plece de la realități, nu de la minciunile propagandei. În această perspectivă, da, România este o țintă legitimă, oricine ar judeca asta: rușii sau americanii. Cum ținte legitime sunt și alte țări care adăpostesc elemente ale scutului. La rândul lor locațiile scutului anti-rachetă rusesc sunt ținte legitime pentru ceilalți. Așa se joacă jocul ăsta.
De parcă n-ar fi fost suficient Deveselu, acum vrem să adăpostim și echipament militar greu american. Întrebarea este: ce anume înseamnă asta? Sau și mai direct: prin ”echipament militar greu” se înțeleg și focoase nucleare tactice, împreună cu mijloacele lor de ducere la țintă: avioane și rachete de croazieră? Că dacă da, am pus-o definitiv de mămăligă. Și în loc de mai multă securitate, o să avem mai puțină, și mai precară.
Sigur, pe noi nu ne întreabă nimeni ce vrem. Și chiar dacă ne-ar întreba, am vota cu ambele mâini pentru găzduirea armelor nucleare americane. Pentru că, nu-i așa, i-am așteptat atâția ani pe americani. Și ei, politicoși, de câte ori au venit, n-au venit cu mâna goală. Mereu ne-au adus câte o bombă…
