Acum câteva zile Guvernatorul Băncii Naționale din Austria a anunțat că băncile austriece ar trebui să retreagă capital din regiunea Centrală și de Est Europeană, unde au investit … „un râu de miliarde de euro”. Președintele României, Traian Băsescu, a dat o replică foarte tăioasă, avertizând că această mișcare ar fi o greșeală foarte mare. Dar mulți dintre voi mă întreabă: „Ok, dacă se întâmplă asta în 2012, cum va fi afectat segmentul imobiliar și cel de energie verde?”
Nu pot da vina nici pe austrieci nici pe Dl. Băsescu…
Este ușor să te superi. Am vazut deja mulți români supărați fie pe austrieci, fie pe Dl. Băsescu. De obicei argumentele lor sunt puerile dar așa se poartă, în general, discuțiile publice (nu doar în România, chiar și în SUA câteodată…)
Austriecii nu sunt de vină. Au investit miliarde în țării CEE, precum România. Sunt curios dacă există cineva care poate justifica modalitatea prin care și-au primit banii înapoi (pentru că nu cred că i-au primit. Același lucru este valabil pentru toate băncile care și-au extins rețelele în 2006-2008). Asta nu înseamnă că nu au făcut greșeli. Dar per ansamblu, imaginea este pozitivă; cu siguranță au ajutat la creșterea României.
Pe de altă parte, Dl. Băsescu își face treaba și apără interesele țării sale. Asta ar trebui să facă un președinte și mesajul său a fost auzit și în afara României. Nu sunt implicat în politică, dar atitudinea sa pare potrivită pentru interesele noastre.
Nu pot da vina pe nici una dintre părți. Mă voi concentra pe consecințe pentru că o abordare emoțională nu ne va ajuta să înțelegem evoluția segmentelor de piață…
Ce înseamnă asta pentru segmentul imobiliar?
Dacă Erste (BCR), Raiffeisen și Volksbank își vor reduce oficial expunerea pe piața românească, primii care se vor resimții vor fi cei implicați în segmentul imobiliar. De ce? Pentru că acest segment este cel mai influențat de lichiditatea disponibilă pe piață.
(Să nu uităm că dacă austriecii încep, mulți alții vor fi tentați să urmeze același exemplu…)
10% mai puțină lichiditate înseamnă prețuri cu 3-5% mai mici pe sectorul rezidențial (mai ales cel care include apartamente vechi). Asta pentru că lichiditate mai mică înseamnă:
· Mai puține credite imobiliare și „credite de nevoie personale”.
· Mai puțini bani pe piață, ceea ce stresează multe persoane care au nevoie de cash
· Mai multe persoane vor vinde proprietăți la prețuri mai mici
· Mai multe executări silite. Și mai multe executări silite înseamnă și prețuri mai mici.
Cum putem reduce expunerea pe o piață?
· Prin reducerea volumului de credite aprobate
· Cerând banii pe creditele deja aprobate
· Colectând creditele „problematice” (punând presiune pe datornici sau începând executări silite).
· (și multe alte tehnici cunoscute de bancheri).
Per ansamblu: Odată ce un nivel mai scăzut de lichiditate va deveni realitate în sectorul bancar românesc, prețurile vor fi și ele influențate. Primul sector afectat va fi cel rezidențial, unde mai puțină lichiditate înseamnă mai puțină cerere. Și mai puțină cerere înseamnă prețuri mai mici (… sau nu?)
Segmentul de energie verde va fi și el afectat?
Nu cred. Situația pe segmentul de energie verde este mult mai controlată. Creditele aprobate sunt foarte puține și proiectele finanțate sunt foarte bine pregătite. Și nu există „pete negre” din trecut. De aceea băncile sunt în continuare interesate să finanțeze proiecte.
Bineînțeles că orice măsură ca aceasta (reducerea expunerii) va face procedura mai dificilă și strictă. Când mesajul este negativ, activitatea tuturor devine mai dificilă. Însă pe acest segment nu vedem exagerările din imobiliare, așa că sunt mai optimist.
Însă…
Energie verde înseamnă „venit produs stabil”. Și, exact ca în segmentul imobiliar (unde doar proiectele ce generează venit stabil au fost finanțate), băncilor le place venitul stabil pentru că înțeleg de unde își vor primi banii înapoi.
PS: Personal nu mi-e teamă. Când vorbim despre un segment aflat sub supravegherea Dlui. Isărescu, sunt 100% sigur că se va găsi modalitatea de a ține situația sub control.
Voi ce credeți?