Chiar m-am plictisit de propaganda din ultima perioadă pro-ex-regele Mihai. Este lipsită de logică şi consecvenţă în afirmaţii. Fără să intru prea mult în detalii nu mă pot abţine să nu observ următoarele:
Regele Mihai şi Legiunea Arhanghelului Mihail
Noii propagandişti pro-monarhici spun că maiestatea sa nu a avut nici o legătură cu legionarii. Da, nici o legătură în afară de semnarea decretului prin care era înfiinţat statul naţional-legionar. E drept, tot regele Mihai a semnat şi decretul de desfiinţare a statului naţional-legionar.
Regele Mihai şi Holocaustul
Noii propagandişti trag tare pe ideea: regele Mihai nu are nici o responsabilitate asupra Holocaustului deoarece el nu lua nici o decizie. Singur mareşalul Ion Antonescu este vinovat, el era conducătorului statului, iar regele era lipsit de orice puteri. Aici se intră în contradicţie cu teza de mai jos.
Regele Mihai şi comunizarea României
Ni se spune pe toate canalele că regele Mihai nu are nici o responsabilitate pentru comunizarea României. “Nu avea ce face” – cam acesta este argumentul (la fel ca în cazul regele Mihai şi Holocaustul). Cam este o problemă cu “lipsa de putere” a regelui Mihai. Adică monarhul nu avea nici un fel de putere în ceea ce priveşte legionarii, Holocaustul şi sovietizarea – dar a avut putere atunci când a fost vorba de demiterea şi arestarea mareşalului Ion Antonescu! Destul de paradoxal raţionamentul: regele nu avea putere, dar îl lăudăm pentru ce a făcut când a avut putere.
Regele Mihai a plecat sărac din România
Asta este cea mai emoţionantă. A plecat sărac şi a trebuit să muncească. Bietul de el! Bineînţeles, documentele care atestă că nu a plecat sărac sunt “comuniste”. Bun, să zicem că aşa este. Dar să luăm un caz în care aceste documente nu mai sunt “comuniste”: safirul reginei Maria. Este vorba de al treilea safir din lume ca dimensiune: 478 de karate. A fost purtat de regina Maria la încoronarea de la Alba Iulia şi a fost lăsat moştenire regelui Mihai. Ultima dată a fost văzut la nunta lui Mihai în iunie 1948 (l-a purtat mireasa Ana de Bourbon-Parma). După această dată a dispărut din spaţiul public şi a intrat în colecţia unui bijutier american. A fost vândut la licitaţie în anul 2003 pentru 1,5 milioane dolari. În jurnalul lui zilnic Carol al II lea era furios pe Mihai că se apucase să vândă din colecţiile de timbre. Regele Mihai nu a plecat sărac din România, a plecat foarte bogat. Asta fără să ne mai uităm la documentele “comuniste”.
De ce avem nevoie de rege?
Eu nu înţeleg de ce am avea nevoie de un rege care a fost “neputincios”. Regele Mihai nu a “putut face” nimic, mai puţin lovitura de stat de la 23 august. Tot ce s-a întâmplat mai înainte şi mai apoi nu are legătură cu el. Chiar aşa să fie?
Plus că e aiurea toată emoţia asta. O să vină regel Mihai în Parlament! Şi ce o să facă regele Mihai în Parlament? O să proclame monarhia?!?
